Le discours de la méthode...

On voudrait tous choisir la bonne méthode! Celle qui nous assure des résultats et qui respecte le psychisme de notre animal favori!

Confrontés à ce problème,la plupart des gens ne font qu'un choix binaire, souvent motivé par un seul critère au choix:

-L'aspect moral de la méthode employée et l'idée qu'on se fait du respect éthologique de l'animal

-La certitude d'obtenir de bons résultats en compétition.

Quelques esprits "éclairés" pensent que cet arbitrage obligatoire dépend uniquement de la discipline pratiquée. Ce n'est pas tout à fait mon avis....

Je connais par exemple des pratiquants d'obé qui pensent que le Collier électrique n'est jamais nécessaire dans leur discipline (et, sur ce point, je suis d'accord avec eux) mais qu'il est incontournable en ring.

À l'inverse, certains pratiquants des disciplines de saisie pensent que le CE n'est jamais nécessaire en agility ou au troupeau, ce qui est contredit par plusieurs exemples à haut niveau.

De mon point de vue, les choses sont beaucoup moins tranchées qu'on s'évertue des deux côtés à nous le faire croire.

Les disciplines faisant appel à un instinct fort du chien, à un besoin primaire (et peu importe qu'il soit génétiquement sélectionné et/ou augmenté par l'apprentissage) vont nécessairement demander un contrôle total sur le chien.

MAIS elles seront prioritairement pratiquées par des chiens au caractère bien plus trempé que ceux des autres disciplines.

La raison en est qu'ils sont confrontés à une intensité sportive, à une opposition physique et psychique et à des stimuli sans commune mesure avec les chiens d'obé, par exemple ...et qu'ils ont été sélectionnés pour y faire face!

À titre d'exemple, le Border Collie, qui règne sans partage sur l'obé, est annoncé depuis 10 ans comme le successeur naturel du malinois en ring....sauf qu'on attend toujours l'invasion promise, qui semble buter sur une certaine fragilité face à l'adversité (les Beaucerons l'ont bien compris, qui gagnent encore des concours sur bovins).... Et celle ci n'aura pas lieu sans une profonde modification des critères de sélection.

Chacun se retrouve donc avec une race de chien précise, avec un type caractériel particulier et une batterie d'exercices bien spécifiques à maîtriser (selon la discipline choisie).

On ne doit donc guère s'étonner de voir des méthodes très disparates!

Quand en plus on peine à se mettre d'accord sur ce que recouvre les termes utilisés...par ex:

-Les méthodes exclusivement positives sont elles censées recourir à la punition négative (Donc, potentiellement, à la privation de nourriture)? À l'utilisation de longes?

-La méthode du C.E englobe t'elle l'utilisation du CE "basse intensité"?

-La méthode naturelle, popularisée par Joseph Ortega, peut elle utiliser des stimulus aversifs (Jet d'eau...etc...) ou des recadrages de leadership?

-Le système NePoPo qui utilise la notion de "confort/inconfort" est il coercitif?

-Le Clicker training permet il aux chiens d'apprendre à gérer le stress de la compétition?

Autant de questions qui , selon moi, appellent des réponses argumentées, discutées, prouvées par des pratiquants de haut niveau ayant expérimenté PLUSIEURS méthodes et non UNE SEULE!

Certains points clés semblent incontournables ne serait-ce que pour se conformer à la loi:

-La souffrance animale commence là où celui ci exprime un refus de poursuivre l'activité (cas du chien qui "sort" au bâton)

-Toute pratique sportive humaine ou animale de haut niveau suppose la possibilité d'un inconfort ou d'une douleur consentie (chocs, percussions, douleurs accidentelles, coups mesurés).

-Utiliser un matériel conforme à la réglementation en vigueur et autorisé à la vente (pas de pointes affûtées, par exemple).

Pourtant les chiens sont tous différents et là où une simple remontrance impactera un individu précis, elle sera sans effet sur un autre qui nécessitera une saccade de laisse pour cesser un comportement inadéquat.

Une erreur dans le déroulé d'un exercice d'obé est facilement corrigeable par une mise en place différente alors qu'un comportement inadéquat dans une séquence de défense nécessitera l'utilisation d'un moyen de contrôle.

La gestion de ces problèmes relève de la compétence et du choix de l'équipe et du conducteur, sous réserve qu'ils se conforment aux lois en vigueur sur la protection animale.

Je suis sidéré de voir des pratiquants de telle ou telle discipline critiquer massivement les méthodes usuelles dans une autre sans même avoir pris le temps de connaître les exigences de la discipline qu'ils critiquent et les chiens spécifiques qui la pratiquent.

C'est également vrai des techniciens cynophiles qui gèrent des chiens considérés comme dangereux: Je vois mal que leurs méthodes puissent être critiquées alors même qu'elles constituent l'ultime recours avant l'euthanasie! Ceux qui pensent qu'ils devraient agir différemment (sans laisse et sans collier par exemple) n'ont qu'à venir leur montrer comment s'y prendre...

Trop souvent ces critiques trouvent un écho auprès d'un public néophyte et facilement enclin à l'anthropomorphisme, qui confond souvent les droits des enfants avec la cause animale....tant qu'on ne les empêche pas de manger du poulet et du porc élevés en batterie et des génisses égorgées sans avoir été assommées au préalable !

Des méthodes, il y en a des tas. Si vous voulez aller loin, observez comment procèdent les Tops mondiaux de VOTRE discipline avec des chiens identiques au vôtre et inspirez vous en ...

Quand aux méthodes usuelles dans les autres disciplines , libre à vous de vous en servir ou pas mais évitez de les critiquer sans avoir fait la même chose au même niveau et avec les même chiens!